Ze zbytečných komentářů se mi ježí chlupy. Včetně těch na chlupech.
Detail hlášky #65740
57 příspěvků v diskuzi
<a> lol ...Pod oknem úklidová četa....
<b> co :D ??
<a> cikáni zbíraj vajgly :D
Informace o hlášce
Diskuze
Rasismus je naprosto přirozená věc a kdo řiká že neni rasista tak kecá. Například už takový indiáni byly rasisti a proto se s nima taky nikdo nesral a naopak. Potom si zkus vzpomenout třeba na takový africký otroky a tak dále. Prostě rasismus je lidstvu přirozená věc a existuje od nepaměti. Akorát dneska se z toho dělá krásná kariéra, staví se na tom politika a stojí to nehorázně moc peněz. Lidstvo je jen banda omezenců co nedokáže myslet sama za sebe a bude to čím dál tím horší díky velice populárním sociálním sítím. Prostě s rasismem kámo nic neuděláš. Holt se s tim smiř...
Ne, rasismus není přirozený. Přirozená je spíše xenofobie, ve smyslu podezíravosti až nepřátelsví vůči cizincům, ať to jsou lidé z jiného kontinentu, země nebo kmenu. Vždyť Indiáni se řezali mezi sebou dávno před příchodem Evropanů, Inkové měli říši založenou na tom, že dokázali ostatní kmeny dostatečně silně držet pod krkem. Xenofobie je vrozená, protože se po dlouhé věky od příslušníků jiných kmenů či národů nedalo čekat nic dobrého. Slovo rasismus v dnešní době ztrácí význam (a když slova ztrácí význam, ztrácí lidé svobodu /Konfucius/).
Ze zbytečných komentářů se mi ježí chlupy. Včetně těch na chlupech.
Rasismus je důsledek údajné evoluce, protože podle evoluce byli nejdřív černí a poslední běloši. A jelikož evoluce má probíhat od nejméně vyvinutých organismů k těm nejvíce, tak nadřazuje bělochy nad ostatní rasy. A z toho plyne, že, jak říká letsroll, rasismus je naprosto přirozený...pokud ovšem existuje evoluce :)
Čo bolo, to bolo, čo nebolo, to bude.
Tak já asi stojim mimo evoluci, protože například z vejšky mam pár vietnamskejch kámošů plus uzbecký a jiný známý a ani než sem je poznal, tak sem na ně nenahlížel jako na něco podivnýho a potenciálně nebezpečnýho. A ta xenofobie, jak o ní píše Teramon, je spíš než vrozená pevně zakořeněná ve společnostech, ať už de o jakoukoliv kulturu, a to z jednoho prostýho důvodu, jak taky uvádí Teramon: odvěký zkušenosti s válkama. Pár mírumilovnejch a obecně přátelskejch kultur by taky bylo (myslim, že v Indii to tak kdysi fungovalo, dokud se tam nezjevila nějaká horda kočovníků, která vymlátila a ovládla celej subkontinent, a od tý doby se to tam řezalo mezi sebou, z čehož vlastně vzešla Indie plná menších soupeřících skvěle vojensky vybavenejch celků), ale ty samo nemohly ve starověkym a středověkym světě slabý až žádný mezinárodní (nebo mezikmenový) politiky a neustálejch válek obstát.
Tepichovo písmo bývalo tučné a Zidane tu býval. Opravdu!
Kudli, děláš si prdel? Důkazů sou například plný přírodovědný muzea, pokusim se položit otázku takovou, aby donutila přemejšlet i zanícený odpůrce evoluce a zastánce nevimčeho: proč ve vrstvách pradávnejch hornin najdeš stegosaury, pterodaktyly a plavuně a ne tygry, zajíce, traviny, sovy a křováky? A fakt netušim, co se ti nezdá na evoluci rostlin.
Docela by mě zajímala tvoje představa původu rozmanitosti života, protože pokud nebereš v potaz evoluci, tak se od kreacionismu vlastně moc ani lišit nemůže...
Jo, právě proto píšu pomaten, ještě tu odcituju Richiho: Jen mi moc nejde na mysl, jak můžeš tak okázale ignorovat výsledky zkoumání několika generací vědců, podložené kosterními a jinými nálezy.
Docela by mě zajímala tvoje představa původu rozmanitosti života, protože pokud nebereš v potaz evoluci, tak se od kreacionismu vlastně moc ani lišit nemůže...
Jo, právě proto píšu pomaten, ještě tu odcituju Richiho: Jen mi moc nejde na mysl, jak můžeš tak okázale ignorovat výsledky zkoumání několika generací vědců, podložené kosterními a jinými nálezy.
Tepichovo písmo bývalo tučné a Zidane tu býval. Opravdu!
Přírodovědný muzea (jejich archivy) jsou plný i důkazů proti evoluci, ale o tom se nemluví. Co se týče pradávnejch hornin, tak nemůžeš určit, jak jsou ty horniny starý (viz níže), tudíž ani nemůžeš říct, jestli jsou pradávný, a zkamenělí savci byli nalezeni taky, akorát o tom nevíš. Na evoluci rostlin by mě zajímalo, jak se může z jedné rostliny stát jiná (u živočichů to ještě více méně chápu), a taky vy mě zajímalo, která rostlina je nejvyšší stupeň vývoje (něco jako člověk mezi rostlinami).
Ano souhlasím s kreacionismem. Pravděpodobnost stvoření je stejná, jako pravděpodobnost evoluce...
Podložené kosterními nálezy? Jako třeba když byl podle prasečího zubu rekonstruován celý druh člověka (všude se to rozhlásilo, ale nikdo se pak nedověděl, že to není pravda) nebo nález lidské lebky v uhlí (údajně) starém 60 milionů let nebo nález kladiva v pískovci (u kterého nelze určit stáří)...mám pokračovat? Tomuhle říkáš podložení evoluce?
Ano souhlasím s kreacionismem. Pravděpodobnost stvoření je stejná, jako pravděpodobnost evoluce...
Podložené kosterními nálezy? Jako třeba když byl podle prasečího zubu rekonstruován celý druh člověka (všude se to rozhlásilo, ale nikdo se pak nedověděl, že to není pravda) nebo nález lidské lebky v uhlí (údajně) starém 60 milionů let nebo nález kladiva v pískovci (u kterého nelze určit stáří)...mám pokračovat? Tomuhle říkáš podložení evoluce?
Čo bolo, to bolo, čo nebolo, to bude.
Souhlasím s tím, co řekl kudli. Také nevěřím v evoluci. Když se vyvinou broučci na kůře břízy a změní zbarvení, protože vedle postavili lidé továrnu, kvůli které ta kůra ztmavla a broučci byli vidět, to neberu jako důkaz evoluce, i když mnozí jo. Organismy se asi trochu vyvíjí. Ale takové to pojetí evoluce, které učí na školách - z čeho všeho jsme se nevyvinuli - v to prostě nevěřím.
"Uvědomte si, že jestli jste paranoidní, ještě to neznamená, že vás nikdo nesleduje ..."
Přesně, mikroevoluce (změna barvy nebo velikosti) nedokazuje makroevoluci (vznik jednoho živočicha nebo rostliny z jiného). Evoluce tvrdí, že např. lidé a opice mají stejného předka, ale tento předek nikdy NEexistoval, podobně jako údajní předci dalších živočichů. Člověk má prý z 99% totožnou DNA se šimpanzem, ale nikdo už neřekl, že vědci porovnávali pouze 3% z celkové dna... A docela by mě zajímalo, jak mohla probíhat evoluce u rostlin...
Čo bolo, to bolo, čo nebolo, to bude.
Takže podle tebe se lidé vyvinuli z čeho? Místo ''prokonzula - ramapitéka - australopitéka - homo habilis - homo erektus - homo sapiens (s vývojovou větví neanderthalensis) - homo sapiens sapiens'' to byla řada ''7 dní a máme svět - Eden (něco v něm chybí) - Adam (je nějakej osamocenej) - Eva (to jsme si moc nepomohli) - mluvící had???''
Jen mi moc nejde na mysl, jak můžeš tak okázale ignorovat výsledky zkoumání několika generací vědců, podložené kosterními a jinými nálezy.
Jen mi moc nejde na mysl, jak můžeš tak okázale ignorovat výsledky zkoumání několika generací vědců, podložené kosterními a jinými nálezy.
Děláš, jako když existují jen dvě teorie o vzniku světa.
A to, že ti vědci ignorují všechno, co jim nejde do krámu, to nevadí? Když se naleznou kosti tvorů, kteří by správně podle jejich teorií neměly existovat, dělá se, že vážně neexistují.
A to, že ti vědci ignorují všechno, co jim nejde do krámu, to nevadí? Když se naleznou kosti tvorů, kteří by správně podle jejich teorií neměly existovat, dělá se, že vážně neexistují.
"Uvědomte si, že jestli jste paranoidní, ještě to neznamená, že vás nikdo nesleduje ..."
Podívej, nevím teda, kolik archeologů znáš nebo podle čeho usuzuješ. Ale když je učiněn nový nález, je zveřejněn a o jeho významu a původu se dále debatuje.
Jinak - ano, napsl jsem jen dvě teorie, ve smýšlení lidí pravděpodobně nejzastoupenější. Schválně, kterou další (a teď myslím pravděpodobnou) bys rád doplnil?
Jinak - ano, napsl jsem jen dvě teorie, ve smýšlení lidí pravděpodobně nejzastoupenější. Schválně, kterou další (a teď myslím pravděpodobnou) bys rád doplnil?
Teorie evoluce je stále jen teorie a určitě nemá odpovědi na všechno. Ale pokud se tu máme smysluplně bavit, tak mi tu od vás chybí jiný vysvětlení vzniku a rozmanitosti života, než je evoluce. Můžete tu evoluci totálně podkopat, ale (alespoň pro mne) to nemá žádnou výpovědní hodnotu, když nepřijdete s jiným názorem, který to vysvětlí líp.
Takže když nevěřím, že byla evoluce tak, jak ji nám předkládají, musím mít nutně jiné vysvětlení vzniku života, které nebude mít žádné díry a nepřiměje Vás pochybovat? To se omlouvám, to nemám. Nevím jak to bylo, nevíte Vy. Každý se jen k něčemu přikláníme.
Když mi dáte na výběr, jestli věřím více v Adama a Evu, nebo v to, že jsme se vyvinuli z toho samého, co šimpanz, bohužel si nevyberu.
Řeknou nám, že přiletěl meteorit, zabil dinosaury a z malých savců, kteří tam začali běhat, vznikli větší savci, pak lidé ... A pak se z různých zdrojů dozvídáme, že dávno už objevili lidské stopy starší než dinosauří. Nebo že našli kosti tvorů dvakrát tak větších než lidé. Nevím jak vy, ale já mám důvod pochybovat. Raději nad tím budu uvažovat než jen přijmout ten fakt, který nás učí ve školách.
Když mi dáte na výběr, jestli věřím více v Adama a Evu, nebo v to, že jsme se vyvinuli z toho samého, co šimpanz, bohužel si nevyberu.
Řeknou nám, že přiletěl meteorit, zabil dinosaury a z malých savců, kteří tam začali běhat, vznikli větší savci, pak lidé ... A pak se z různých zdrojů dozvídáme, že dávno už objevili lidské stopy starší než dinosauří. Nebo že našli kosti tvorů dvakrát tak větších než lidé. Nevím jak vy, ale já mám důvod pochybovat. Raději nad tím budu uvažovat než jen přijmout ten fakt, který nás učí ve školách.
"Uvědomte si, že jestli jste paranoidní, ještě to neznamená, že vás nikdo nesleduje ..."
Podle toho, co považuješ za seriózní, ale můžeš zkusit knihu Darwinův omyl od H.J. Zillmera. A pokud chceš stránku, tak třeba http://neuveritelnaodhaleni.cz/clanky/geologicke-vrstvy-evolucni-teorie-v-ohrozeni.html
Čo bolo, to bolo, čo nebolo, to bude.
Jo tak já chci seriózní link a místo toho mi sem švíkneš tenhle biblickej blábol s kecama typu "všechny geologický vrstvy na celej planetě vznikly při vymyšlenej potopě za jeden jedinej rok", kde má v anketě o vzniku Země možnost stvoření bohem za šest dní 60% hlasů? Seš debil. Bez pardonu.
Tepichovo písmo bývalo tučné a Zidane tu býval. Opravdu!
Jak víš, že nebyla potopa, určitě to není o nic méně pravděpodobné, než že jednotlivé vrstvy vznikaly miliony let. Mimochodem, pokud by měla jedna vrstva vznikat i jenom 10 tisíc let, tak není možné, aby v ní něco zkamenělo, a to musíš uznat, i kdybys nechtěl. A ten spodní odkaz je naprosto seriózní, dalo by se říct, že i odborný.
Já bych od tebe zase chtěl nějaký seriózní link, který dokazuje evoluci!
Já bych od tebe zase chtěl nějaký seriózní link, který dokazuje evoluci!
Čo bolo, to bolo, čo nebolo, to bude.
Micho, kde jsi to četla? To mě zajímá. Samozřejmě, že neexistují jen 2 varianty a pokud začneš o jedné hypotéze pochybovat, nemusíš mít hned v kapse jinou, která ji nahradí. Ale opravdu by mě zajímalo, co vědci z takových nesrovnalostí usuzují? Protože já nevím, co si mám z takových dat vzít. Ano, evoluční teorie popsaná darwinem už byla v podstatě popřena a to, co se dnes učí ve školách je velmi hrubé zjednodušení 20 let starých názorů.
Po hlubokém zvážení tohoto problému se klaním k názoru, že dnešní lidé jsou potomky Golgafrinčanů.
Po hlubokém zvážení tohoto problému se klaním k názoru, že dnešní lidé jsou potomky Golgafrinčanů.
Ze zbytečných komentářů se mi ježí chlupy. Včetně těch na chlupech.
No, já zatím jsem se setkala na školách jen s tím, že Darwin má absolutní pravdu.
O podobné věci se zajímám asi pět roků, takže teď ze sebe nevysypu v jakých časopisech a knihách jsem co četla.
Co jsem teď koukala na internet, líbí se mi třeba tento článek: http://wmmagazin.cz/view.php?cisloclanku=2009030148 Netuším co je to za magazín, ale nepřijde mi to špatné. Jsem si vědoma toho, že na internetu se objevuje spousta blbostí a spousty fotek obřích lidí na internetu nejsou pravé.
No když se ale něco podobného objeví, moc vědců se k tomu vyjadřovat nechce.
Ještě se ale zkusím po něčem podívat, jestli něco nenajdu.
Dodala bych ale ráda jednu věc, což mi připomněl kudli, že Bible, legendy, mythologie nejsou tak špatné zdroje informací. Člověk to sice nemůže brát nikdy doslovně, ale přece jen tam určitý záznam minulosti je. Tak mě napadá, nevím jak vážně berete časopis Enigma, ale tam jsou někdy hodně zajímavé články. Ne jednou tam rozebírali příběhy z Bible a snažili se dokázat, jak to bylo. A jak tak koukám teďka na jejich stránky, je tam i nějaký článek o větších lidech. Není špatné se do toho občas kouknout.
O podobné věci se zajímám asi pět roků, takže teď ze sebe nevysypu v jakých časopisech a knihách jsem co četla.
Co jsem teď koukala na internet, líbí se mi třeba tento článek: http://wmmagazin.cz/view.php?cisloclanku=2009030148 Netuším co je to za magazín, ale nepřijde mi to špatné. Jsem si vědoma toho, že na internetu se objevuje spousta blbostí a spousty fotek obřích lidí na internetu nejsou pravé.
No když se ale něco podobného objeví, moc vědců se k tomu vyjadřovat nechce.
Ještě se ale zkusím po něčem podívat, jestli něco nenajdu.
Dodala bych ale ráda jednu věc, což mi připomněl kudli, že Bible, legendy, mythologie nejsou tak špatné zdroje informací. Člověk to sice nemůže brát nikdy doslovně, ale přece jen tam určitý záznam minulosti je. Tak mě napadá, nevím jak vážně berete časopis Enigma, ale tam jsou někdy hodně zajímavé články. Ne jednou tam rozebírali příběhy z Bible a snažili se dokázat, jak to bylo. A jak tak koukám teďka na jejich stránky, je tam i nějaký článek o větších lidech. Není špatné se do toho občas kouknout.
"Uvědomte si, že jestli jste paranoidní, ještě to neznamená, že vás nikdo nesleduje ..."
Micha, o těch velkých lidech jsem viděla pořad na Discovery, časově to nezařadím, ale v podstatě tam říkali, že to byla slepá vývojová větev, protože ti jedinci narůstali do takových rozměrů, že se v Africe přehřívali. Naopak v jihovýchodní Asii zase byli trapsličí lidé, co měřili kolem metru. Jen nevím, proč by to mělo popírat evoluci. To, že to není tak jednoduché, jako na obrázku opice - narovnaná opice - míň chlupatá opice - člověk je celkem jasné, že to nešlo takhle pěkně lineárně, i když je možné, že se to tak učí.
Ze zbytečných komentářů se mi ježí chlupy. Včetně těch na chlupech.
No vidíš, já tohle ani neviděla. Může to být zajímavé. Ale mně se prostě v toto nechce věřit. Slepá vývojová větev? To podle nich byla spousta druhů. Nevím, zkusím tohle ještě prozkoumat. Rozhodně mě to ale nepřesvědčí. Nevím proč, jak jsem řekla, nechce se mi věřit že to bylo tak, jak se nám snaží tvrdit. Že by to bylo tak snadné? Tenhle vymřel, tenhle vymřel, tenhle vymřel, vyvinul se, vymřel, vymřel, vyvinul se ... Nejprve se nám taky snažili tvrdit, že Homo neanderthalensis vymřel, teď zas tvrdí, že jsme se smísili. To je pořád, novější a novější objevy. Nevíme jak to bylo a na co se nepřijde za další desítky let.
Jen ještě, nesnažím se Tě přesvědčit o mém názoru, taky mě k tomu zrovna teď mnoho argumentů nenapadá (jak vidíš), protože už jsem to nějakou dobu nezkoumala, aspoň vím, co mám zase dělat ve volném čase. Svůj názor asi jen tak nezměním. Tím jak se mi ji kdo kdy snažil dokázat, docílil spíše opaku.
Jen ještě, nesnažím se Tě přesvědčit o mém názoru, taky mě k tomu zrovna teď mnoho argumentů nenapadá (jak vidíš), protože už jsem to nějakou dobu nezkoumala, aspoň vím, co mám zase dělat ve volném čase. Svůj názor asi jen tak nezměním. Tím jak se mi ji kdo kdy snažil dokázat, docílil spíše opaku.
"Uvědomte si, že jestli jste paranoidní, ještě to neznamená, že vás nikdo nesleduje ..."
"když jsou obří lidé slepá vývojová větev, tak jsou i obří přesličky a plavuně slepé větve, nebo obří plazi (dinosauři) jsou slepá větev? " - podle mě se prostě změnilo životní prostředí tak dramaticky, že vyhynuli. Vždyť se to děje i dnes, vykácí se džungle, tygr usurijský nemá kde žít, vymře.
Navíc, zastánci evoluce mají před očima jeden argument - psy. Před nějakými 15000 lety to byli krotcí vlci, byli účelně kříženi a dnes mají tisíce variant. Pražský krysařík a německá doga mají společného předka, tak proč ne člověk a opice?
Jsem si vědoma toho, že dosud nejsou známy všechny mechanismy a současné teorie nejsou schopny vysvětlit úplně všechno, ale nezatracovala bych je.
Navíc, zastánci evoluce mají před očima jeden argument - psy. Před nějakými 15000 lety to byli krotcí vlci, byli účelně kříženi a dnes mají tisíce variant. Pražský krysařík a německá doga mají společného předka, tak proč ne člověk a opice?
Jsem si vědoma toho, že dosud nejsou známy všechny mechanismy a současné teorie nejsou schopny vysvětlit úplně všechno, ale nezatracovala bych je.
Ze zbytečných komentářů se mi ježí chlupy. Včetně těch na chlupech.
To byl první tygr, který mě napadl a je ohrožený, omlouvám se za tu hrubou nepřesnost. Ale s trochou snahy by se to dalo nějak dovodit, ne? Když vykácím pralesy, zvýší se hladina CO2, změní se klima, oteplí se, to zničí tajgu a je po tygrovi.
Ze zbytečných komentářů se mi ježí chlupy. Včetně těch na chlupech.
Jenže usurijce vybili lidi... :-( U většiny ohrožených druhů je to ohrožení/vyhubení právě působením člověka, takže si můžeme položit taky třeba otázku nakolik se dá říct, že je člověk evolučním faktorem nebo činitelem nebo katalyzátorem? A co ho k tomu opravňuje...
Love has teeth; they bite; the wounds never close. No word, no combination of words can close those lovebites.
Předpokládám, že "zmínění cikáni" neuklízí bezdůvodně pro své město - co když za to dostávají zaplaceno nebo co když jim to nařídil soud jako veřejně prospěšné práce?
Rasismus v tom nevidím, vidím v tom pohodlnost (odhazování vajglů a nechat je odklidit za městské či cizí náklady) ve spolupráci s výsměchem lidem dělajícím úklid.
Rasismus v tom nevidím, vidím v tom pohodlnost (odhazování vajglů a nechat je odklidit za městské či cizí náklady) ve spolupráci s výsměchem lidem dělajícím úklid.
Come shall ten well bload? Ten well bload shall when blaight yatchman.
