Tahle hláška je blábol. Tak, touto větou se zřejmě můžu považovat za diskutujícího.

No, já si to nemyslím, takže budu pokračovat. <a> je primitiv, který se zřejmě dokáže jen bez jakékoliv argumentace navážet do věcí, kterým nerozumí a urážet ty, kteří do věci trochu vidí. Takové "mě tohleto nezajímá a ti, které jo, si nezaslouží právo na svůj názor". Plácnout urážlivý výrok jen tak jako výstřel do tmy, aniž by ho čímkoliv podpořil a o větu dál někoho poučovat, jak se má diskutovat, je spíš k pousmání, než aby si z <b> kdokoliv cokoliv dělal. :-)

V chování <a> nevidím nic, co by někdo mohl považovat za "náboženské pokrytectví", takže tipuju, že sistence v komentu omylem postavy prohodil/a. Pokud tím zabanovaným je <a> a správcem <b>, v tomhle se stavím za správce (z velké části proto, že předpokládám, že tohle nebyl první bezduchý vejžblept zabanovaného).

a muj soukromy nazor je, ze pitomci to jsou vsichni tri.

Aha, takže sistence vlezl na nějaké šílené náboženské fórum a poté, co ho odtud s těmi jeho kydy vykopali, vlezl na lamera, aby nám je tu znovu předhodil.

Jednou, sistence, bych chtěl mít tolik času, co ty.

Když pominu reakci <a>, opravdu nechápu proč tam ten <b> pořád leze.

Ale pojďme diskutovat. Occamova břitva říká, že nejjednodušší vysvětlení je to správné. Člověk nevzdělaný v dávném pravěku, který nerozumí živlům, uvidí blesk. Jak si ho vysvětlí? Zvolí to nejjednodušší vysvětlení: Ten blesk je dílem Boha. To jest dámy a pánové počátek náboženství - to nejjednodušší vysvětlení.

Tím chci říct, že náš milý <b> argumentuje podobně jako nechvalně proslulý mluvčí prezidenta Zemana Ovčáček.

Ach jo....zase plky od těch, co si o sobě myslej, že jsou ateisti, ale přitom mají o významu tohodle pojmu falešný představy. Ateista je člověk, kterej je zběhlej v teologii, zná díla křesťanskejch filozofů, zná Bibli, Korán, Talmud, dokáže citovat starej zákon a právě proto nevěří. Ale takovejch lidí je u nás asi tak půl procenta. Všichni ostatní, co o sobě tvrděj, že jsou ateisti, vědí o náboženství kulový, a tím pádem prostě ateisti nejsou. Pokud někdo o sobě tvrdí, že je ateista, protože nevěří v nějakýho fousatýho dědka na mráčku, tak je to blb...

b se neumí vyjadřovat - to by až tak nevadilo, ale snaží se vyjadřovat děsně odborně a chytře, ale zamotá se do toho tak, že mu není rozumět, hlavně když mu sem tam vypadne nějaké to podstatné slůvko...
o a jsme se toho moc nedozvěděli, jen že si myslí, že occamova břitva je blábol
a že b neumí nadefinovat lež (true)
jasný, podle sistence je trouba a, protože banánuje nebohé diskutující, podle mě b, protože ať by si měl sebevětší pravdu, řek to blbě a tím všechny své argumenty hodil do žumpy