JOHN MAY LIVES | You're the most basic of jokes.
Detail hlášky #73633
79 příspěvků v diskuzi
<ona> Rozdame si to, draku? :o :-*
<reditel> ahoj kotatko
<reditel> pockej chvilku, mam ted jednani
<reditel> vyrizeno
<ona> Zase v archivu?
<reditel> budu tam za 15 minut. dej si pozor, at te nikdo nevidi na chodbe
<ona> Neboj. Hned tam budu, broucku :-* uz se na tebe tesim
Komentář: Ředitel firmy pojal podezření, že správce sítě špehuje komunikaci zaměstnanců. Vytvořil si falešný účet a vedl sám se sebou smyšlenou konverzaci. Pak šel čekat do archivu a když pod dveřmi zahlédl stín, prudce je otevřel. Ajťák skončil s obtisklou klikou na čele a výpovědí na hodinu.
Informace o hlášce
| Datum přidání: | 1. 1. 2016 |
|---|---|
| Kategorie: | Hlášky |
| Autor: | VelmiDlouhaPrezdivka (2 hlášky) |
| Hlasování: | ciakval, SkweerookL, lennyd, Shadowmaster, davidt, Stickman, sebastian_hardie, Ella, Ruwik, Natsumii, wavixtreme, rosparovac, Apophis, ooouki, Lemra, oprs, zelvak, tristaver, pavelnop, mrMys, niiemand, zgrossl, hafi, Coolak, IllidanS4, dabelskyzjev, Witek 27 pro a baffiak, Taboard89, While, Zelvi, kudli, freferg, crooty, fatman, Mermeoth, PL75, Kriz22, Komunard, hasa, pute, Dovi, Krokodyl, TolSinion, Sed, PSK, nasty, w3m, Annacerv, wegas, Imzadi, CarpeNoctem, Matesss, Notie, arxarios, vinczenzo, SkyHaven, frlo, shaby, Kukensius, pepik, izzi_cz, piol, xkox, kapoka, kyrmon, jkacmacek, suah, sasagin, Tinnarr, Hammer, deWolf, krutoslav, Flad, kbtmichal, naituf, Maty991, Dyfer, X4rd4s, jabadabaduuu, killercat 54 proti |
| V oblíbených: | Žádný uživatel |
| Oblíbenost: | 24,03 % |
| Stav: | Má záporné skóre |
Diskuze
Ajťák skončil s výpovědí na hodinu a firma měla po pár týdnech potíže, protože se projevila sviňárnička, kterou v systému ajťák nechal a protože nebyl pitomý, tak sviňárnička napáchala své a pak se sama smazala :-)
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
Dle aktualniho hlasovani se smala tretina hlasujicich, tedy nikoliv ja sam. Proc bych mel byt zhrzeny nevim. Mozna proto, ze mi zhrzeni diskutujici vycitaji nepochopeni principu Lamera a jeho pravidel, ackoliv nic z toho neni objektivni pravda, ale pouze jejich irelevantni domnenka? K vyjadreni nazoru na zminovanou nevtipnost konvencne slouzi hlasovani spise nez diskuze a tedy to zjevne nejsem ja, kdo nerozumi principum tohoto serveru. Sdilet muzu cokoliv uznam za vhodne, pokud tim neporusuji pravni, moralni ani eticka pravidla (tj. prenesene ani pravidla tohoto serveru) a jednam v dobre vire, coz je presne tento pripad. Oproti tomu oznacit nekoho za troubu kvuli rozdilnemu vkusu spada rovnou do vsech zminovanych kategorii.
a o to ide, ze to co si tu pridal, je uplne to iste, ako keby si napisal:
<a> neuveris, co sa mi stalo
<a> mal som podozrenie, ze niekto u nas spehuje komunikaciu zamestnancov, tak som si vymyslel falosny ucet............................................
pointa "hlasky" nema absolutne nic spolocne s danou konverzaciou....
<a> neuveris, co sa mi stalo
<a> mal som podozrenie, ze niekto u nas spehuje komunikaciu zamestnancov, tak som si vymyslel falosny ucet............................................
pointa "hlasky" nema absolutne nic spolocne s danou konverzaciou....
Ja mam rad slozitejsi suchy humor a rad si pockam na dobrou pointu. Ze to tak vetsina populace nema a radeji se stale dokola smeji variacim na tema "jej, spatne okno", "sedel(a) vedle me", "neuveris, co se mi stalo" a dalsim neni muj problem a neni to duvod, proc bych hlasku na Lamera nemel postnout, zvlast se znalosti toho, jak vypadaly prvni hlasky postnute v prvnich letech existence Lamera (tj. pred FB invazi).
Já ale naprosto neodsuzuji délku hlášky, problém počkat si na dobrou pointu třeba i desítky řádků vážně nemám. Mi vadí to, že vysvětlující komentář je delší než samotná hláška. A lamer je (a vždycky byl) o vtipné konverzaci, nikoliv o něčem, co je třeba složitě vysvětlovat. Četl jsem tisíce hlášek z doby před deseti lety, nějak si nevzpomínám na jedinou, kde by byl komentář přes tři řádky.
Že mi to nepřijde vtipné jako celek je naprosto subjektivní, že ta konverzace sama o sobě vtipná není, na tom se asi shodneme.
Že mi to nepřijde vtipné jako celek je naprosto subjektivní, že ta konverzace sama o sobě vtipná není, na tom se asi shodneme.
Čo bolo, to bolo, čo nebolo, to bude.
Vtipnost je relativní pojem. Dialog (ač předstíraný) je stále komunikace. Jestli narážíš na to, že to není střípek, tak to na lamerovi není žádná hláška (ve fyzickém smyslu) nebo jí je každá hláška (ve smyslu metaforickém)
Nepovažuješ komentář za hlášku? Je mi líto, ale pravidla pro vkládání hlášek zakazují např. "Pointa hlášky nesmí být výhradně založena na nepřiměřeně detailním popisu tělesných procesů a jejich výsledků."
Pokud by komentář nepatřil do hlášky, znamenalo by to, že se v něm smí udělat krátké (avšak přesto nepřiměřeně detailní) popsání sexuálního vyvrcholení, pojídání výkalů či zvracení! Jisté uznáš, že to nepatří ani do komentáře a dle pravidel pro vkládání hlášek je komentář součástí hlášky.
Osobně tuto hlášku nepovažuji za dostatečně vtipnou. Přesto (vzhledem k relativitě "vtipnosti") trvám na vysvětlení, proč tento komentář není "střípkem internetové komunikace", či nové důkazy podporující teorii "komentář není součástí hlášky". Řiďte se pravidly, ale nepřekrucujte je.
Váš všemi nenáviděný právník.
Nepovažuješ komentář za hlášku? Je mi líto, ale pravidla pro vkládání hlášek zakazují např. "Pointa hlášky nesmí být výhradně založena na nepřiměřeně detailním popisu tělesných procesů a jejich výsledků."
Pokud by komentář nepatřil do hlášky, znamenalo by to, že se v něm smí udělat krátké (avšak přesto nepřiměřeně detailní) popsání sexuálního vyvrcholení, pojídání výkalů či zvracení! Jisté uznáš, že to nepatří ani do komentáře a dle pravidel pro vkládání hlášek je komentář součástí hlášky.
Osobně tuto hlášku nepovažuji za dostatečně vtipnou. Přesto (vzhledem k relativitě "vtipnosti") trvám na vysvětlení, proč tento komentář není "střípkem internetové komunikace", či nové důkazy podporující teorii "komentář není součástí hlášky". Řiďte se pravidly, ale nepřekrucujte je.
Váš všemi nenáviděný právník.
ak by niekomu vadilo to, ze to nesplna pravidla, tak je nahlasena (aj ked to admini ignoruju). ale pre nas to nesplna principy a hodnoty lamera
a ako bolo inde uz niekolkokrat spomenute - ak by to bolo aspon tak vtipne, tak vieme odpustit mnoho a nekritizovat, ale kedze nevtipnost nie je mozne kritizovat, tak sa kritizuje vsetko ostatne
a ako bolo inde uz niekolkokrat spomenute - ak by to bolo aspon tak vtipne, tak vieme odpustit mnoho a nekritizovat, ale kedze nevtipnost nie je mozne kritizovat, tak sa kritizuje vsetko ostatne
Inu, kolego, komentář není "útržkem internetové komunikace", poněvadž před uveřejněním hlášky na této stránce nebyl komunikován, nýbrž vznikl až jako součást tohoto uveřejnění.
Ale hlavně zde autorem propagovaná pointa neleží v té komunikaci - ta by mohla vypadat lecjak (všechny komunikované řádky by šlo dát pryč a použít místo nich něco obsahově zcela jiného) a pointa by se nezměnila, tedy autor sám přiznává, že se nejedná o vtipný útržek internetové komunikace, nýbrž zcela obyčejný útržek internetové komunikace sehrávající [podle něj] vtipnou roli v nějakém příběhu.
Ale hlavně zde autorem propagovaná pointa neleží v té komunikaci - ta by mohla vypadat lecjak (všechny komunikované řádky by šlo dát pryč a použít místo nich něco obsahově zcela jiného) a pointa by se nezměnila, tedy autor sám přiznává, že se nejedná o vtipný útržek internetové komunikace, nýbrž zcela obyčejný útržek internetové komunikace sehrávající [podle něj] vtipnou roli v nějakém příběhu.
JOHN MAY LIVES | You're the most basic of jokes.
Komunikace, ve smyslu práva, je předávání informací. Internetová komunikace, je předávání informací pomocí internetu. Uveřejnění komentáře je tudíž jen další způsob komunikace, v tomto případě se komentář váže na předchozí dialog, tudíž se dá říci, že je to "komunikace složená".
Pokud by komentář nebyl formou komunikace, porušoval by pravidlo o "útržku internetové komunikace" a byl by to důvod ke smazání všech hlášek, které mají komentář.
Snažíte se umístit pointu do komentáře, a označit to za porušení pravidel? Nejen že komentář pravidlo o "útržku..." neporušuje, ale v tomto případě je sporné Vaše umístění pointy. Domníváte-li se, že vtipem má být příběh či situace v komentáři, uvažoval jste při čtení chronologicky, aniž byste odhalil retrospektivu.
Pointa nemusí být v okolnostech. V hlášce čtu zpočátku něco, co považuji za komunikaci dvou lidí. Komentář sice odhalí okolnosti jakého-li příběhu, nicméně já, jako každý přirozeně sobecký, egoistický, perfekcionistický čtenář překvapeně zjišťuji, že jsem se zmýlil v odhadu autorství dvou osob. Zvědavost mi nedá, a od komentáře mé oči směrují zpět k "dialogu", neboť změnou autorství ho vidím v jiném světle. Zkoumám, zda ředitel hrál dotyčnou věrohodně, a usmívám se při představě onoho předstírání (neboť šalba a přetvářka jsou pro mne přitažlivá umění).
Člověk se usmívá při pointě. Komentář je vlastně jen suchý popis okolností, technická pomůcka pro to, abych si užil dialog. Škoda že ho nelze umístit před hlášku.
Argumentace pointou je sice zajímavá, a věřím že ze subjektivního hlediska může vypadat jako pádný argument, nicméně při objektivním zhodnocení všech úhlů pohledu (včetné mého) jsem přesvědčen, že se stále jedná o neporušení pravidla.
Pokud by komentář nebyl formou komunikace, porušoval by pravidlo o "útržku internetové komunikace" a byl by to důvod ke smazání všech hlášek, které mají komentář.
Snažíte se umístit pointu do komentáře, a označit to za porušení pravidel? Nejen že komentář pravidlo o "útržku..." neporušuje, ale v tomto případě je sporné Vaše umístění pointy. Domníváte-li se, že vtipem má být příběh či situace v komentáři, uvažoval jste při čtení chronologicky, aniž byste odhalil retrospektivu.
Pointa nemusí být v okolnostech. V hlášce čtu zpočátku něco, co považuji za komunikaci dvou lidí. Komentář sice odhalí okolnosti jakého-li příběhu, nicméně já, jako každý přirozeně sobecký, egoistický, perfekcionistický čtenář překvapeně zjišťuji, že jsem se zmýlil v odhadu autorství dvou osob. Zvědavost mi nedá, a od komentáře mé oči směrují zpět k "dialogu", neboť změnou autorství ho vidím v jiném světle. Zkoumám, zda ředitel hrál dotyčnou věrohodně, a usmívám se při představě onoho předstírání (neboť šalba a přetvářka jsou pro mne přitažlivá umění).
Člověk se usmívá při pointě. Komentář je vlastně jen suchý popis okolností, technická pomůcka pro to, abych si užil dialog. Škoda že ho nelze umístit před hlášku.
Argumentace pointou je sice zajímavá, a věřím že ze subjektivního hlediska může vypadat jako pádný argument, nicméně při objektivním zhodnocení všech úhlů pohledu (včetné mého) jsem přesvědčen, že se stále jedná o neporušení pravidla.
Střípek internetové komunikace v tomto případě je zcela nevtipný rozhovor oné a ředitele. Dodatek "a šmírák dostal dveřma po kebuli", který tomu má dodat špetku vtipu, není součástí této komunikace, anžto byl komunikován někým jiným, jindy a jinde. Pokud bychom připustili opak, byly by útržkem internetové komunikace i přepsané sto let staré vtipy na císaře pána. A o to tu snad nikdo nestojí.
Nemám problém s tím, když se v komentáři objeví vysvětlení smyslu hlášky, občas je to i žádoucí. Aby ale komentář vysvětloval, že hláška smysl vůbec nemá, dokud z ní neuděláme historku, tak to prosím ne.
Nemám problém s tím, když se v komentáři objeví vysvětlení smyslu hlášky, občas je to i žádoucí. Aby ale komentář vysvětloval, že hláška smysl vůbec nemá, dokud z ní neuděláme historku, tak to prosím ne.
Bez te konverzace samotne by nebylo zrejme, co admin delal skrceny za dvermi, a zaroven by byl ctenar ochuzen o moznost vzit se do pozice smiraka ctouciho si tuto konverzaci (coz je podstatna cast te hlasky). Osobne povazuji za vtipnou i realisticnost toho napodobeni. Mohl jsem to zrovna tak prepsat jako rozhovor dvou lidi "neuveris, co se stalo" - "povidej" - "vis jak jsem ti rikal o tom smirakovi v praci?" - "jj" - "tak dneska [...]"..., ale:
a) nebavi me to,
b) hlasce to ubira na vtipnosti (alespon pro me)
Navzdory tomu jsem presvedcen, ze by hlaska ziskala vyrazne lepsi skore, protoze, jak ukazuje diskuze, zdejsi osazenstvo preferuje primocarejsi humor a/nebo nemaji dostatecnou flexibilitu k tomu, aby bylo s to prekousnout mirne odlisny styl hlasky nez je zvykem.
a) nebavi me to,
b) hlasce to ubira na vtipnosti (alespon pro me)
Navzdory tomu jsem presvedcen, ze by hlaska ziskala vyrazne lepsi skore, protoze, jak ukazuje diskuze, zdejsi osazenstvo preferuje primocarejsi humor a/nebo nemaji dostatecnou flexibilitu k tomu, aby bylo s to prekousnout mirne odlisny styl hlasky nez je zvykem.
Podle mě to máš obráceně. Bez představy admina šmírujícího klíčovou dírkou není v hlášce vůbec žádný humor.
- Zašukáš si?
- Jo, jasně.
Vtip je kde? Někde úplně jinde, než v tom "střípku komunikace". A to IMHO na lamera nepatří.
Abychom si rozuměli: historka mi vtipná přijde, pousmál jsem se. Na lamera ale patří "hlášky".
- Zašukáš si?
- Jo, jasně.
Vtip je kde? Někde úplně jinde, než v tom "střípku komunikace". A to IMHO na lamera nepatří.
Abychom si rozuměli: historka mi vtipná přijde, pousmál jsem se. Na lamera ale patří "hlášky".
Ti lidé, kteří se tu ozývají nejvíc, by nadávali i na "neuvěříš...", jen tam je opravdu možnost, že tu historku člověk dostal ve formě konverzace, což pak není tak velké provinění, pročež by nadávali mnohem méně.
Bych to přirovnal asi takto: Pořádá se tady "závod stodvacítek". Už nějakých 70 000 lidí přijelo normálně stodvacítkou závodit. No a najednou se tu objevil týpek, jenž do závodu přihlásil babičku... Podmínku účasti svým způsobem splňuje, takže s tím nemůžeme po této stránce nic dělat. Můžeme však apelovat na zdravý rozum onoho týpka, aby to už nedělal, že je to hovadina.
"Neuvěříš..." bych pak přirovnal k situaci, kdy ona babička bude řídit tu škodovku. Sice je to furt blbej nápad, dost možná i provokace, ale nedá se na to říct už vůbec nic, protože je možné, že si to ten člověk prostě neuvědomuje.
Bych to přirovnal asi takto: Pořádá se tady "závod stodvacítek". Už nějakých 70 000 lidí přijelo normálně stodvacítkou závodit. No a najednou se tu objevil týpek, jenž do závodu přihlásil babičku... Podmínku účasti svým způsobem splňuje, takže s tím nemůžeme po této stránce nic dělat. Můžeme však apelovat na zdravý rozum onoho týpka, aby to už nedělal, že je to hovadina.
"Neuvěříš..." bych pak přirovnal k situaci, kdy ona babička bude řídit tu škodovku. Sice je to furt blbej nápad, dost možná i provokace, ale nedá se na to říct už vůbec nic, protože je možné, že si to ten člověk prostě neuvědomuje.
JOHN MAY LIVES | You're the most basic of jokes.
Dobrá, řekněme, že standardní výkladové metody nebyly dostatečně jednoznačné, a přesuňme se k nadstandardním. "Vtipné útržky internetové komunikace" bylo myšleno jako komunikace sama o sobě, ne něco, co se komunikací stane až uveřejněním na lamer.cz. Jak si tím mohu být jistý? Při vkládání hlášky nestačí vyplnit pole "Komentář". Pokud by slovo komunikace bylo v tomto případě myšleno, jak ho vykládáte Vy, bylo by zcela v souladu s pravidly vložit pouhý komentář (jednalo by se o internetovou komunikaci [klidně její vtipný útržek]). Takové jednání však není možné (tlačítko "Přidat" není aktivní, je-li vyplněn pouze komentář).
Komentář je okomentováním onoho útržku, není důvodem k mazání - podobně jako naše výkřiky pod hláškami.
Ať už pointa musí být v okolnostech, nebo ne, podle autora tam je (píše to v příspěvku z 22:42), tudíž je tvrzení, že nepochopil princip lamera, oprávněné. Kdyby tu někdo napadal opravdu jasné porušení pravidel, hláška by už byla nahlášená a spor by posuzovali admini, jak už koneckonců výše zmínil baffiak, zde jde však o autora, který se provinil, řekněme, proti obyčeji, jenž se tu za necelých 12 let existence stránky a předchozích 73 632 hlášek rozvinul.
Komentář je okomentováním onoho útržku, není důvodem k mazání - podobně jako naše výkřiky pod hláškami.
Ať už pointa musí být v okolnostech, nebo ne, podle autora tam je (píše to v příspěvku z 22:42), tudíž je tvrzení, že nepochopil princip lamera, oprávněné. Kdyby tu někdo napadal opravdu jasné porušení pravidel, hláška by už byla nahlášená a spor by posuzovali admini, jak už koneckonců výše zmínil baffiak, zde jde však o autora, který se provinil, řekněme, proti obyčeji, jenž se tu za necelých 12 let existence stránky a předchozích 73 632 hlášek rozvinul.
JOHN MAY LIVES | You're the most basic of jokes.
Plus bych chtěl vidět firmu mající ještě ve dveřích dozické zámky - aby klíčovou dírkou bylo vidět. Fabkou by člověk jaksi nic neviděl a možnost, že tam fabka byla a je vysazená pomíjím, "archiv" by přece měl být zamykatelný.
Neříkám, že je to nesmysl, může to být nějaká bohem zapomenutá místnost s věkovitými dveřmi majícími právě ještě dozický zámek, jen si tak mudruju, že takových už moc není.
Neříkám, že je to nesmysl, může to být nějaká bohem zapomenutá místnost s věkovitými dveřmi majícími právě ještě dozický zámek, jen si tak mudruju, že takových už moc není.
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
Pokud to o vidění suterénů kancelářských budov bylo na mě, tak já neviděl sice mnoho suterénů kancelářských budov, ale pětatřicet let jsem bydlel v rodinném domě, kde sklepní místnosti, balkon a půda měly dozické zámky.
A taky z obou stran záklopky na ten zámek, které se daly "zavřít". Ať už proto, aby netáhlo (ono takovým zámkem umí kurva táhnout) nebo aby se nedalo načuhovat.
Proto jsem taky VŽDY i u dveří, ve kterých byl vždy z jedné strany klíč, z druhé dal záklopku tak, aby zakrývala klíčovou dírku.
Takže i pokud vezmeme za mustr, že archiv byl někde v suterénu a klíč byl zvenčí či tam nebyl, tak pokud tu někdo není blbej (nebo ajťák až tak vychcanej, že by něco viz citace předpokládal a pohlídal si odsunutí vnitřní záklopky), stejně by špion špionská viděl velké hnědé.
Stále se to mohlo stát, ale pravděpodobnost vidím asi takovou, jako že si čeští poslanci a senátoři odhlasují, že jejich funkce bude čestná a neplacená a budou dostávat jen refundaci mzdy z předchozího zaměstnání.
A taky z obou stran záklopky na ten zámek, které se daly "zavřít". Ať už proto, aby netáhlo (ono takovým zámkem umí kurva táhnout) nebo aby se nedalo načuhovat.
Proto jsem taky VŽDY i u dveří, ve kterých byl vždy z jedné strany klíč, z druhé dal záklopku tak, aby zakrývala klíčovou dírku.
Takže i pokud vezmeme za mustr, že archiv byl někde v suterénu a klíč byl zvenčí či tam nebyl, tak pokud tu někdo není blbej (nebo ajťák až tak vychcanej, že by něco viz citace předpokládal a pohlídal si odsunutí vnitřní záklopky), stejně by špion špionská viděl velké hnědé.
Stále se to mohlo stát, ale pravděpodobnost vidím asi takovou, jako že si čeští poslanci a senátoři odhlasují, že jejich funkce bude čestná a neplacená a budou dostávat jen refundaci mzdy z předchozího zaměstnání.
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
Přičemž by mě tedy zajímalo, jakou mzdu by dostával třeba Mareček Benda, autor náhubkového zákona, kokůtek, co sedí v parlamentu od studií... vždyť to nikdy nebylo zaměstnané, natož aby to PRACOVALO, tak jakou mzdu by to dostávalo? Průměrnou v tomhle státě? Nedivil bych se, že by si to pomohlo tohle odhlasovat.
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
Co tam presne delal by byla asi otazka spis na nej a netusim, jestli se vubec snazil dovnitr nahlizet skrz zamek. Ten suteren je ve vicemene dezolatnim stavu a lidi tam chodi vyjimecne. Pod dvermi je zhruba centimetrova mezera a bylo by skrz ni slyset. Mohlo se mu zdat divne, ze nic neslysi, prijit bliz a zkusit skrz tu klicovou dirku nahlizet dovnitr, nebo poslouchat, kdyz se mu zdalo divne, ze tam je uplne ticho. Fakt nevim, muzeme jen spekulovat. Ja za temi dvermi nestal a s tim clovekem nejsem v kontaktu nekolik let, takze s lepsim kusem informace neprijdu.
Je to jednoduché. V komunikaci se vyskytuje věta "Zase v archivu?", z čehož lze usuzovat, že již v minulosti nějaká podobná komunikace proběhla. Což je v rozporu s tím, že se jedná o první komunikaci.
When you are dead, you don't know that you are dead. It is difficult only for the others. It is the same when you are stupid.
Porad ten stejny problem s tim, ze neumis premyslet. Pojem "komunikace zamestnancu" ani v souvislosti s tim, co jsem psal zde v diskuzi, neimplikuje vyhradne firemni komunikaci.
Dotycny odposlouchaval sitovou komunikaci na vnitrofiremni siti (dratove i bezdratove), tzn. i pristupy do Internetu z teto vnitrni site. Reditel si poridil dva ucty na externi sluzbe, jeden pod svym skutecnym jmenem, druhy smysleny. Bylo mi receno, ze na falesny ucet se pripojil pres mobil s datovym pripojenim, tj. smirak to nemel jak odchytit. O jakou sluzbu se jednalo nevim, ale predpokladam, ze se pripojil pres ciste HTTP a komunikace tedy nebyla sifrovana.
Ten smirak (byvaly kolega, mimochodem) je trochu vysinuty, coz jsem mu ostatne i do oci rekl pote, co ta kauza praskla, ale to nic nemeni na tom, ze se jedna o velmi inteligentniho a technicky vzdelaneho cloveka, coz se o tobe, soude dle teto diskuze, rict neda.
Dotycny odposlouchaval sitovou komunikaci na vnitrofiremni siti (dratove i bezdratove), tzn. i pristupy do Internetu z teto vnitrni site. Reditel si poridil dva ucty na externi sluzbe, jeden pod svym skutecnym jmenem, druhy smysleny. Bylo mi receno, ze na falesny ucet se pripojil pres mobil s datovym pripojenim, tj. smirak to nemel jak odchytit. O jakou sluzbu se jednalo nevim, ale predpokladam, ze se pripojil pres ciste HTTP a komunikace tedy nebyla sifrovana.
Ten smirak (byvaly kolega, mimochodem) je trochu vysinuty, coz jsem mu ostatne i do oci rekl pote, co ta kauza praskla, ale to nic nemeni na tom, ze se jedna o velmi inteligentniho a technicky vzdelaneho cloveka, coz se o tobe, soude dle teto diskuze, rict neda.
technicky asi hej, ale inak pravne si neviem predstavit, ako by si veduci zaobstaral realne ten dokaz na tzv. hodinovu vypoved
a takychto vysinutych poznam viac a tato informacia viac ubera na tej aj minimalne existujucej vtipnosti, lebo nie kazdy sme veduci (a este horsie ked ten IT spolupracuje s vedenim na spehovani) a toto by bol lepsi pripad vyspehovanej informacie, horsie je to s dovernymi pracovnymi datami
a takychto vysinutych poznam viac a tato informacia viac ubera na tej aj minimalne existujucej vtipnosti, lebo nie kazdy sme veduci (a este horsie ked ten IT spolupracuje s vedenim na spehovani) a toto by bol lepsi pripad vyspehovanej informacie, horsie je to s dovernymi pracovnymi datami
To máš pravdu, že tohle samo o sobě by asi na hodinovou výpověď nebylo.
Ale znáš realitu - naznačit "buď odejdete dohodou k dnešnímu dni nebo tu teda zůstanete, ale pudu po vás dokud nenajdu něco, za co vás vyhodím na hodinu a to v zápočťáku mít nechcete" - snad každej by podepsal dohodu.
Ale znáš realitu - naznačit "buď odejdete dohodou k dnešnímu dni nebo tu teda zůstanete, ale pudu po vás dokud nenajdu něco, za co vás vyhodím na hodinu a to v zápočťáku mít nechcete" - snad každej by podepsal dohodu.
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
Pravni aspekty neznam, pouze vim, ze reditel si tehdy vyzadal od jineho kolegy (jeho nadrizeneho) nejake logy, vzali mu firemni notebook a nejaka nezavisla firma tam kratce potom delala audit. Melo to jeste nejakou dalsi dohru, ale i kdybych znal detaily, tak je rozhodne nebudu psat verejne na Internetu.
Jen blb si ukládá na FIREMNÍM notebooku historii, jestli jde o tohle. Já si takovéhle věci neukládám ani doma, pozůstatek z doby, kdy můj (za mé koupený) počítač byl zároveň rodinný a chodila na něj hlavně (tenkrát) nezletilá sestra. Takže víš jak, nechceš, aby se ti šťourala v historii (kdo tvrdí, že nikdy nehledal porno, hledá ho denně) ;-) No a zůstalo mi to, Firefoxí anonymní prohlížení ftw.
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
toto (aspon pevne verim) nie su tie logy (historia) na prehliadaci ako poznas, ale budu to zaznamy z cinnosti na sieti (tzn. k tomu netreba tvoj ntb, ale idealne ten spravca siete), tvoj ntb si vezmu, predovsetkym kvoli sw, ktory k tomu pouzivas a nezavislu firmu zavolas preto, ze pevne veris, ze sa im podari objavit vsetky zadne vratka a ine veci, ktore tam mohol zanechat a zneuzit po prepusteni (alebo aj zneuzival v case kym tam bol a dopomoze to k tomu, ze ho mozes nie len prepustit, ale aj zalovat vdaka sprave, ktory audit poskytne)
<a> Ty vole, neuvěříš, co se mi dnes stalo.
<a> Ležím si takhle v archivu, kam normálně nikdo nechodí, a najednou slyším kroky.
<a> Se začnu pomalu zvedat a v tu chvíli ředitel rozrazil dveře a já dostal headshot.
<a> Ten vůl začal mlet něco o tom, že ho špehuju a dal mi vyhazovat na hodinu.
<a> Ležím si takhle v archivu, kam normálně nikdo nechodí, a najednou slyším kroky.
<a> Se začnu pomalu zvedat a v tu chvíli ředitel rozrazil dveře a já dostal headshot.
<a> Ten vůl začal mlet něco o tom, že ho špehuju a dal mi vyhazovat na hodinu.
When you are dead, you don't know that you are dead. It is difficult only for the others. It is the same when you are stupid.
1. Kdybych něco kritizoval, tak to poznáš, veř mi.
2. Ty nemáš schválenou žádnou, navíc sis to tu pěkně posral, takže s tím do budoucna ani nepočítej.
3. To, zda je považuješ za naprostý odpad, nevím, zeptej se sám sebe.
2. Ty nemáš schválenou žádnou, navíc sis to tu pěkně posral, takže s tím do budoucna ani nepočítej.
3. To, zda je považuješ za naprostý odpad, nevím, zeptej se sám sebe.
When you are dead, you don't know that you are dead. It is difficult only for the others. It is the same when you are stupid.
Posral a neposral. Kousek vedle se tě trošku zastávám, na druhou stranu si ale uvědom, že jsou lidé, kteří si pamatují, že VDP poslal blbou hlášku a ještě se hádal, tak příští hlášce dají just mínus, i když je třeba pobavila. Já sice nejsem z těch, já soudím hlášky, ne autory, ale ono hádat se za každou cenu se taky nemusí vyplatit.
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
Ono je to spis tak, ze nemam chut nic dalsiho postovat. ;-) Jsem ted na dovolene a probiral jsem se starymi perlickami z prace. Tohle jsem vydoloval z nejakeho 4 roky stareho emailu, co koloval po firme. Ruznych takovych veci mam v zasobe nekolik, ale komunita na Lamerovi je mi natolik nesympaticka, ze se nebudu obtezovat. Diskuzi na zabavnim serveru bych si predstavoval jinak nez vedeni zabich valek s bandou radoby inteligentnich hnidopichu, kterym je nutne obhajit a vysvetlit kazde jedno slovo v hlasce. Ctenari prece neposkytuji autorovi sluzbu tim, ze mu oplusuji prispevek, ale autor prokazuje sluzbu ostatnim, ze se o svuj prispevek podeli.
ale diskutujuci poskytuju slizbu tym, ze vysvetlia preco to neoplusovali, aby sa autor pri pridavani dalsej hlasky poucil a nespravil rovnaku chybu.
komunita sa tu snazi predovsetkym chranit to malo co tu ostalo od odchodu aadminov a najazdu FB, nanestastie vacsina autorov (ako napr Kapitan), ze o prepisane vtipy nestojime, alebo v tomto pripade, ze radsej chceme hlasky (ale ver mi, ak by sme sa na tom kosili od smiechu, tak to + dostanes aj napriek stylu a prejde to). smutnejsie je, ze proti prepisanym vtipom sa dnes bez adminov tazsie bojuje.
komunita sa tu snazi predovsetkym chranit to malo co tu ostalo od odchodu aadminov a najazdu FB, nanestastie vacsina autorov (ako napr Kapitan), ze o prepisane vtipy nestojime, alebo v tomto pripade, ze radsej chceme hlasky (ale ver mi, ak by sme sa na tom kosili od smiechu, tak to + dostanes aj napriek stylu a prejde to). smutnejsie je, ze proti prepisanym vtipom sa dnes bez adminov tazsie bojuje.
Napsat, proc se mi hlaska nelibi, je jedna vec. Napadat autora hlasky nebo aktery hlasky je vec druha. Hlaska neni uplny odpad, ma pointu i urcitou uroven. Nemam nic proti tomu, ze si nekteri mysli, ze se sem ta hlaska moc nehodi, a proto hlasuji zaporne. To je zcela v poradku. Neni v tom cokoliv osobniho, je to proste vyjadreni subjektivniho nazoru a to respektuji. Co ale nerespektuji jsou nejasne, urazlive, nerozvedene poznamky. Neslusi se rict, ze autor je trouba, ktery nepochopil princip Lamera, ale "myslim, ze se to sem v teto podobe moc nehodi". Nevim, jaky je zde vekovy prumer, ale mozna to bude tim, ze videt v tech dvou tvrzenich rozdil je znak (rozumove) dospelosti. Tot vse.
tak to ja zada povazujem za nadutost a umyselne samonasieranie sa, pokial sa niekto citi 'dotknuty' a 'urazeny' kvoli vetam typu
'dalsi co nepochopil princip lamera', 'hlaska je totalne mimo', a pod., toto je podla mna emocialna nevyzrelost a rozmaznanost (aj ja som sa na podobne kraviny robil, kym som si uvedomil, ze to nie je normalne)
'dalsi co nepochopil princip lamera', 'hlaska je totalne mimo', a pod., toto je podla mna emocialna nevyzrelost a rozmaznanost (aj ja som sa na podobne kraviny robil, kym som si uvedomil, ze to nie je normalne)
"navíc sis to tu pěkně posral, takže..." - tím chceš říct, že i kdyby poslal něco jako pýču plesnivou nebo bitevní tank, že mu dáš mínus jen za přezdívku? Ale tak by to taky fungovat nemělo a to se VDP rozhodně nezastávám. Jen říkám, že by se hlášky měly soudit podle kvality, ne podle autora.
To, že by většina hlášek s méně než pěticiferným číslem zřejmě dnes neprošla, to je druhá věc. To byl prostě lameří pravěk, kdy se neschvalovalo, ale hlášky se sem prostě posílaly.
To, že by většina hlášek s méně než pěticiferným číslem zřejmě dnes neprošla, to je druhá věc. To byl prostě lameří pravěk, kdy se neschvalovalo, ale hlášky se sem prostě posílaly.
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
Já se v kritice hlášek nevyžívám a ani jsem si nevšiml, že bych nějak kritizoval tuhle. Naproti tomu, existují lidé, jejichž kritiku vidím pod každou hláškou, dokonce kritizují i hlášky několik let staré.
Chovat se jako debil a pak to svádět na někoho jiného je ubohé, tím reaguji na http://www.lamer.cz/quote/73633#comment_415358
Chovat se jako debil a pak to svádět na někoho jiného je ubohé, tím reaguji na http://www.lamer.cz/quote/73633#comment_415358
When you are dead, you don't know that you are dead. It is difficult only for the others. It is the same when you are stupid.
Prostě...vtipné to není..a to co se tu diskutující snaží autorovi sdělit je to, že hláška(text) musí být napsán tak, aby jeho obsah byl sám o sobě vtipný bez jakýchkoliv doplňujících komentářů či vysvětlivek. Má to úplně stejný význam jako kdyby autor někomu řekl vtip a pak ještě 5min mluvil o tom co je pointa vtipu a co tím chtěl básník říci. Takto to nefunguje... Asi tak bych to viděl.