Příspěvky uživatele „ESESEL“

Re: ESESEL 13:47 a SOVA 14:22

Nasty2:
Ne, nepopírá se to. Stejně jako dalekohled nemůže za to, že s ním lidé šmírují sousedy, zbraň nemůže za to, že s ní někdo zabíjí. Dobře, zbraň je spíše určena k negativním věcem, to beru, ale i zbraň se dá použít dobře (když na mě vyběhne týpek s nožem a já budu mít taky jen nůž, fakt nebudu přemýšlet o tom, jestli ho zabít, nebo ne - prostě půjdu po místech, jež mohou napáchat nejvíce škody, kdežto když budu mít zbraň, mohu ho střelit do nohy). Že ji lidé používají spíš k vyvražďování tříd, není chyba zbraní, ale lidí.

Zákazy nic neřeší. Jasně, regulace by se v té Americe hodila, aby neměl zbraň každej dement, ale když zakážeš zbraně, furt nezměníš fakt, že občas nějakej dement chce vyvraždit třídu. Jak vždycky iritovalo i dr. House, léčíš symptom, ne příčinu. A to ještě ne moc obratně...

Hele, možná ti budu připadat naivní (stejně jako tak připadáš ty mě s tím, že zákaz něco vyřeší), ale který svět ti připadá lepší: svět, v němž nejsou zbraně, nebo svět, v němž zbraně jsou, ale lidé se jimi stejně nezabíjejí?

K hlášce #73919

Re: Nasty 13:42

Tak Ty bys neslez z netu... Ty závisláku! :-D

K hlášce #73919

Re: Není co řešit

Satan 10:02:
Možná kdyby se Nasty2 tolik neoháněl tím, že ostatní mají problém s vyjadřováním, viz např. Nasty2 20:40, tak by do něj ostatní tak nešili, pokud jde o vyjadřování. Respektive asi šili, poněvadž se to špatně chápe, ale minimálně někteří by si to potom tak neužívali... ;-)

K hlášce #73919

Re: Nasty 13:42

K čemu? No, ve smart phonu využívám mapy, překladač, aplikaci na program kin a pár aplikací na komunikaci (jako Whatsapp). Tak kdyby Ti něco z toho znělo lákavě... ;-)

K hlášce #73919

Re: Nasty 13:42

U Tebe je mi to jasné. Co si myslím, že si myslí Nasty2, se raději neptej, i když to sem možná taky za chvíli napíšu. :-) Spíš chci jako říct, že to není ani o tom, že by někoho zabíjení ani nenapadlo, ale když vidí zbraně, tak nemůže odolat - což je situace, kterou bych popsal slovy "zbraně mohou za zabíjení". Jinak samozřejmě nejsem pro to, aby měl zbraň každý, stejně jako nejsem pro to, aby byly zakázané. Zbrojní průkazy jsou podle mě ideální.

K hlášce #73919

Re: Nasty 13:42

Satan 14:19:
Když víš, že je nesprávný, tak ho nepoužívej. ;-) Hlavně když, jak jsem se snažil popsat výše, to není ani tak "sloužící ke špatnému účelu", jako spíš "sloužící zejména ke špatnému účelu". Když napíšeš, že zbraně jsou špatné, vypadá to, že dáváš špatnosti, jež jsou jimi páchány, za vinu zbraním. To ale podle mě můžeš jen do té míry, kterou jsem také popsal výše. Jinak to není vina zbraní, ale pitomce, co se rozhodl vystřílet třídu, případně občas i těch, kdo ho k tomu dohnaly, ale do toho bych nerad "zabrušoval", prostě viz film Class.

K hlášce #73919

Re: Nasty 13:42

Satan 14:22:
To zrovna nebyla pointa mého příspěvku, ale nemáš za co. ;-)

K hlášce #73919

Re: Nasty 13:42

K "seznamu zel": Takže říkáš, že věci od určité míry rizikovosti se nevyplatí, tudíž by se neměly dělat, tudíž je špatné je dělat, tudíž ty věci jsou špatné? Protože ty věci, jež jsi vyjmenoval, jsou prostě jenom hodně rizikové. Věci nemohou být špatné samy o sobě, i když jsou primárně vyrobeny ke "špatnému" účelu. I takové věci lze použít dobře, stejně jako věci vyrobené k bohulibým účelům lze zneužít. Všechny věci lze používat špatně, zvlášť když je člověk používat neumí. U těch na seznamu je pouze mnohem větší riziko, že použity špatně, než u ostatních.

Teď proč jsou tak rizikové? Proč na nich vznikají ty závislosti, popř. mají jiné, podobné psychologické dopady? Protože jsou hrozně efektivní. O tom je totiž celý pokrok, lidé se snaží usnadnit si život, dosahovat chtěných výsledků s co nejmenším vynaloženým úsilím. Tady bych také chtěl říct, že podle mě střelné zbraně existují proto, aby USNADNILY zabíjení. Proto lze svým způsobem říct, že zbraně mohou za to, že nějaký pitomý, líný, neschopný, demotivovaný amík vystřílí svou školní třídu. Kdyby střelné zbraně nebyly, tak by někteří z nich považovali dostupné prostředky k vyvraždění třídy za příliš neefektivní - bylo by to pro ně moc namáhavé, tak by se na to vybodli. Ale vzhledem k tomu, že ty zbraně nemohou za to, že chce vyvraždit třídu, tak bychom fakt měli vynakládat energii na něco jiného než brojení proti zbraním. Ony zbraně ať jsou špatné, nebo nejsou, jsou hlavně nevyhnutelné, takže je to brojení do velké míry zbytečné.

Veškeré sociální sítě (ty Ti tam mimochodem chybí, pokud tedy nespadají pod počítač) a další věci nám v podstatě jenom usnadňují život. Opravdu hrozně moc. (Kdyby mým cílem bylo opravdu čistě být až do smrti šťastný/mít příjemné pocity, jdu na to přes drogy a nikdo mi nenamluví, že je to špatné, protože když to udělám dobře, fakt budu mít třeba měsíc příjemné pocity a pak umřu. Krásná, efektivní cesta k vytyčenému cíli.) Problém je, že lidé se s tím usnadňováním nedokáží vyrovnat. Tak bych zase zamakal spíš na tom, než abych říkal, že ty věci jsou špatné.

Co ještě říct... Jo, že lidem dnes ubývají nějaké zálesácké dovednosti a nahrazují je dovednostmi souvisejícími s počítači, to též není špatně. To se lidé jen adaptují, poněvadž ubývá lesů (což tedy objektivně špatné je), respektive ubývá nebezpečí, že se člověk ztratí na několik týdnů v divočině a bude tam muset přežít, a přibývá věcí, jež člověk musí umět udělat s počítačem, aby se uplatnil. To není špatné, to je přirozené.

To už je snad všechno, možná ještě něco přidám... :-)

K hlášce #73919

Re: Není co řešit

Ještě mě teď napadá, že to může být závislé na intonaci, pročež se to stává nesrozumitelným až v psaném textu...

K hlášce #73919

Re: Není co řešit

Nechci tě přímo tahat za slovo, jen mi přijde, že se vyjadřuješ opravdu velmi nesrozumitelně. Už jednou (u toho alkoholu - a ano, vím, že jsi tam vysvětlil, cos tím myslel - na to se tu taky neptám) jsem se nad tím pozastavil a ty sám jsi tam uznal, že jsi to mohl lépe specifikovat. Tak když se to stalo v krátkém časovém období znovu, tak už pátrám po příčině. Já to fakt nemyslím jako osobní útok, opravdu chci vědět, kde se tak lidé vyjadřují, ať už je to místo nebo třída nebo cokoliv jiného. Protože většina světa se tak prostě nevyjadřuje a pokud chceš s většinou světa diskutovat, tak se i tobě bude hodit vědět o tom, že některým tvým vyjádřením nebudou lidé rozumět.

Pokud jde o tu jedničku, řekls: "Vzal jsem v potaz to, že dnes, když se poví o někom, že "hraje hry" je tím myšlen člověk, který je hraje např. 30% svého volného času." Já jsem zase použil slovo koníček jako zkrácení obratu náplň volného času, pardon. ;-)